新冠疫情诉讼新后续！武汉开庭，中国正式反诉，向美国索赔3564亿
大家好，我是小菲❤️ 10月30日，在武汉市中级人民法院庄严的审判庭内， 现场氛围耐人寻味：原告席上座无虚席，被告席却空空如也。 那张无人落座的席位，名义归属美国密苏里州及其三任州检察长。 这起名誉权纠纷索赔总额高达3564亿元人民币，并附带三项法定诉求——立即停止侵权行为、面向全球公开致歉、全面恢复中方名誉。 直至11月2日法院正式发布案情通报，公众才首次完整知晓案件轮廓， 社交平台评论区刷屏最频的一问是：这笔巨款真能执行到位吗？ 比账面数字更值得关注的，是整套对等司法程序首次在中国法庭全程落地，且对象直指一个主权国家下属行政单位的政府机关。 金额只是表象，程序才是根基。 武汉这场庭审最具突破性的意义，不在于索赔数额之巨，而在于它将一项长期由他国单边启用的司法机制，原封不动地复刻回赠。 至于这项机制能否最终转化为实际权益，首先要厘清缺席席位背后那三位未应诉者的身份与轨迹。 被告席虽空，三任检察长被同步列为共同被告 法院通报明确记载：2025年5月7日，武汉中院正式登记受理此案，初始被告为密苏里州及前检察长施密特、贝利二人。 2025年12月12日，原告方依法提交追加申请，现任检察长哈纳威随之被列入同一份被告清单。 三人同列一案，并非聚焦于某次具体发言，而是意在锁定一条横跨五年、持续发酵的系统性滥诉脉络。 施密特自2019年起履职至2023年，后当选联邦参议员赴华盛顿任职；贝利于2023年接任，履职至2025年初；哈纳威则于当年春季正式就职，坐上同一张办公桌。 人事更迭三轮，针对中国的疫情相关滥诉不仅未被叫停，反而一路推进至缺席判决阶段。 起诉状对此行为链作出清晰定性：蓄意发起恶意诉讼，编造并传播虚假信息，持续发布带有污名化色彩与歧视性质的公开言论。 索赔标的为3564亿元人民币，折合约534亿美元，体量约为美方两起缺席判决总和的两倍有余。 程序层面，武汉中院严格依据《海牙送达公约》完成境外司法文书送达，被告方全程拒收拒应，所有缺席审理流程均有完整卷宗存档。 该案自立案之初，便裹挟着鲜明的政治节奏 要理解此案为何选址武汉启动，必须回溯美方发起端的原始动因。 2020年4月21日，时任密苏里州检察长施密特代表该州向联邦地区法院递交起诉书，使密苏里成为全美首个以州政府身份就新冠疫情对中国提起诉讼的行政区划。 几乎同期，参议员霍利在国会推动立法草案，意图剥夺中国享有的外国主权豁免地位；司法与立法双线并进，形成协同施压态势。 彼时美国国内疫情舆论热度持续攀升，州检察长职位对共和党籍政客而言，实为通往更高政治舞台的关键跳板——施密特后续顺利当选参议员，印证了这一路径。 芝加哥大学国际法权威学者金斯伯格早在诉讼初启时即指出：此类案件真正的角力场不在法庭，其政治意图远超法律救济目的。 民主党阵营亦公开质疑，动用公共财政支撑一场注定无法兑现的诉讼，除制造轰动新闻外，毫无实质价值。 244.9亿美元判赔额，本质是一套封闭推演结果 美方诉讼历时六年，期间历经多次程序转向。 2022年7月，初审法院裁定驳回全部诉请，核心依据坚实：疫情防控属典型主权行为，不适用商业例外条款。 2024年1月，第八巡回上诉法院推翻原判，但并未采信“病毒泄漏”“故意隐瞒”等关键指控，仅围绕防疫物资采购争议打开极窄通道，将案件发回重审。 2025年3月7日，密苏里州东区联邦法院作出缺席判决，核定赔偿金额为244.888亿美元，并附加3.91%年利率的判后利息。 密西西比州另案紧随其后，缺席判赔逾250亿美元，两项相加经媒体汇总报道，总数逼近500亿美元大关。 这笔巨额数字如何生成？查阅文件即可明了：州政府委托本方专家构建经济模型，预估2020至2051年间税收损失约80余亿美元，再依反垄断法三倍惩罚性赔偿规则放大计算，全程无中方参与质证，亦无交叉询问环节设置。 2025年4月30日，新华社刊发权威评论，逐条驳斥美方诉状中三大核心不实指控，并郑重
